Was ist der SREP (Supervisory Review and Evaluation Process)?

Der **Supervisory Review and Evaluation Process (SREP)** ist das Verfahren, mit dem die Bankenaufsicht die Risiken jedes Instituts regelmäßig bewertet und daraus ableitet, ob die Eigenmittel und die internen Vorkehrungen ein solides Risikomanagement gewährleisten. Rechtsgrundlage ist die **Eigenkapitalrichtlinie CRD — Richtlinie 2013/36/EU**: **Art. 97** verpflichtet die Aufsicht zur aufsichtlichen Überprüfung und Bewertung, **Art. 104** (mit Art. 104a) verleiht ihr die Befugnisse, u.a. zusätzliche Eigenmittel zu verlangen ^[1].

Mit der **CRD VI (Richtlinie (EU) 2024/1619)** wurde der Rahmen 2024 überarbeitet (Umsetzungsfrist 10. Januar 2026, Anwendung ab dem 11. Januar 2026); sie schärft u.a. Aufsichtsbefugnisse, Sanktionen und ESG-Risiken ^[2].

Die **EBA-Leitlinien EBA/GL/2022/03** (anwendbar seit dem 1. Januar 2023, sie lösten EBA/GL/2014/13 ab) harmonisieren die Methodik um vier Bewertungsblöcke: (1) **Geschäftsmodell-Analyse** (Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit), (2) **interne Governance und Risikomanagement**, (3) **Risiken für das Kapital** (Kredit-, Markt-, operationelles, Zinsänderungs-, IKT-Risiko) und (4) **Risiken für Liquidität und Refinanzierung** ^[3].

Jeder Block sowie das Gesamturteil werden auf einer Skala von **1 bis 4** bewertet (1 = geringstes Risiko, 4 = höchstes), ergänzt um ein „**F**” für ausfallend bzw. wahrscheinlich ausfallend. Hinweis: Eine aktualisierte SREP-Leitlinie zur Anpassung an CRR III / CRD VI war Mitte 2026 in Arbeit und wird EBA/GL/2022/03 nach Finalisierung ablösen — bis dahin bleibt 2022/03 maßgeblich ^[3].

Das wesentliche Ergebnis des SREP sind zwei bankindividuelle Kapitalgrößen: die **Pillar-2-Anforderung (P2R)** — **bindend**, deckt Risiken ab, die unter Säule 1 nicht oder unzureichend erfasst sind (Rechtsgrundlage Art. 104a; zu mindestens 75 % mit Kernkapital, davon mindestens 75 % hartes Kernkapital zu erfüllen) — und die **Pillar-2-Empfehlung (P2G)** — **nicht bindend**, eine Erwartung an zusätzliches Kapital für Stressphasen ^[1].

Im Kapitalstapel sitzt P2R **über** Säule 1, gefolgt von der kombinierten Pufferanforderung (CBR); P2G liegt **darüber**. Wichtig: Der MDA-Auslöser (Maximum Distributable Amount, Ausschüttungssperre) knüpft an die Spitze des **bindenden** Stapels (Säule 1 + P2R + CBR) an — ein Unterschreiten der P2G löst **keine** automatische Ausschüttungssperre aus ^[4].

Größenordnung (SREP-Zyklus 2025, für die Kapitalanforderungen 2026, EZB-Veröffentlichung vom 18.11.2025): durchschnittlicher SREP-Gesamtscore 2,5; durchschnittliche P2R rund 1,2 % der RWA (Gesamt-P2R ca. 2,1 %); durchschnittliche P2G 1,1 %; CET1-Gesamtanforderung inkl. P2G rund 11,2 % ^[4]. Diese Werte werden jährlich neu festgesetzt.

Im einheitlichen Aufsichtsmechanismus (SSM) führt die **EZB** den SREP für **bedeutende Institute** (significant institutions) direkt durch; **weniger bedeutende Institute** beaufsichtigen die nationalen Behörden (z.B. BaFin/Bundesbank, FMA) unter EZB-Oberaufsicht. Als bedeutend gilt ein Institut u.a. bei einer Bilanzsumme über 30 Mrd. EUR oder hoher wirtschaftlicher Bedeutung — die Kriterien stehen in Art. 6 Abs. 4 der SSM-Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 ^[5].

Die internen Verfahren der Bank speisen den SREP direkt: der **ICAAP** (Internal Capital Adequacy Assessment Process) fließt in Element 3 (Kapital) ein und prägt die P2R/P2G-Kalibrierung; der **ILAAP** (Internal Liquidity Adequacy Assessment Process) in Element 4 (Liquidität). Belastbare ICAAP/ILAAP-Unterlagen verbessern das SREP-Ergebnis spürbar.

Abgrenzung für Wertpapierfirmen: Die meisten Wertpapierfirmen unterliegen seit dem 26. Juni 2021 dem eigenen Aufsichtsregime nach IFD (Richtlinie (EU) 2019/2034) und IFR (Verordnung (EU) 2019/2033) mit einem eigenen SREP — nicht dem CRD-SREP. Nur große „Klasse-1”-Wertpapierfirmen werden weiter wie Kreditinstitute behandelt.